Апелляционная жалоба на возврат искового заявления

До Апеляційного суду Київської області
03680, м. Київ, вул. Володимирська 15

Позивач: Іванов Іван Петрович
29 серпня 1985 р/н
Адреса для кореспонденції:
03022, м. Київ, вул. Грушевського 6,
кв.528

Відповідач: Іванов Степан Петрович
14 липня 1980 р/н
Останнє відоме місце проживання:
07400, Київська область, м. Бровари
вул. Незалежності 10, кв.18
Третя особа без самостійних вимог: Головне територіальне
управління юстиції в Київській

області
адреса реєстрації:
індекс 01001, м. Київ,
пров. Музейний 2-д
засоби зв’язку: (044) 270-58- 40
Третя особа без самостійних вимог: ДЕРЖАВНИЙ НОТАРІУС
ШІСТНАДЦЯТОЇ
КИЇВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ
НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ
ВІРІНІК І.Є.
адреса реєстрації:
індекс 02091, м. Бровари,
Харківське шосе 172

Апеляційна скарга

на ухвалу про повернення позовної заяви про визнання заповіту недійсним

 

03.05.2017 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Коренюк
А.М. винесла ухвалу про повернення позовної заяви про визнання заповіту недійсним по
ц/с 753/18647/16-ц
11.05.2017 представник позивача –Яковлєв І.О. забрав ухвалу від 03.11.2016 по ц/с
753/18647/16-ц через канцелярію Дарницького районного суду м. Києва
Відповідно до ст. 294 ЦПК України Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України  Окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви
позивачеві (заявникові);

Ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області по ц/с 753/18647/16-ц
про повернення позовної заяви є незаконною та необгрунтованою та такою ,що порушує
право Пінтелей О.І. на доступ до правосуддя з наступних підстав:
23.04.2017 була подана позовна заява до Дарницького районного суду м. Києва про
визнання заповіту недійсним
24.04.2017 була винесенна ухвала Дарницького районого суду м. Києва по
ц/с 753/18647/16-ц про залишення без руху позовної заяви та було визначено недолік , а
саме не був зазначений нотаріус за місцем відкриття спадщини: ДЕРЖАВНИЙ
НОТАРІУС ШІСТНАДЦЯТОЇ КИЇВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ
КОНТОРИ — ВІРІНІК І.Є.
02.05.2017 через канцелярію суду була подана заява про усунення недоліків по по ц/с
753/18647/16-ц
Необхідно зазначити, що відповідно до ст. 121 ЦПК України
1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених
у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає
йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.
Необхідно зазначити,що посилання суду що позовна заява після усунення недоліків
повинна бути підписана новою датою порушує ст. 121 ЦПК України, тому що позовна
заява після усунення недоліків вважається поданою в день первісного її подання до
суду із зазначенням відповідно до ст. 119 ЦПК України дати її подання
В ухвалі про усунення недоліків від 24.10.2016 зазначалося виключно
відсутність третьої особи – нотаріуса за місцем відкриття спадщини.
Позовна заява після усунення недоліків визначалася, як додаток у заяві від
02.11.2016
Необхідно зазначити,що позовна заява про визнання недійсним заповіту не
подається повторно від 02.05.2017, як це зазначає Суддя Коренюк А.М., а є усунення
недоліків до позовної заяви від 23.04.2017,що відповідно до ст. 121 ЦПК України
вважається поданою в день первісного її подання до суду із зазначенням дати її
подання
Суддя Коренюк А.М. не винесла ухвали про відкриття провадження , а тому у
позивача не виникає права відповідно до ст. 31 ЦПК України змінити предмет або
підставу позову, що в такому випадку можна було б вважати новою редакцією
позовної заяви.
Навмисне небажання судді Коренюк А.М. у прийнятті позовної заяви Пінтелей
О.І. грубо та цинічно порушує право Пінтелей О.І. на доступ до правосуддя — Судом
порушено ст. 3,119-121 ЦПК України
2. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009
N 2

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК ( 1618-15 ) або не сплачено
судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, суддя
відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути
зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір
несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого
визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків,
реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику
негайно, та їх виправлення.
В ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області про усунення
недоліків від 24.10.2016 не було зазначено ,що позивачем була невірно зазначена дата
подання позовної заяви. – Судом порушено ст. 6 Конвенції про захист прав людини
та її основоположних свобод, п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 N 2, ст. 360-7
ЦПК України , ст.7,8 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7,8 ЗУ «Про забезпечення
права на справедливий суд»
На підставі вище викладеного та у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав
людини та її основоположних свобод, п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 N 2,
ст. 360-7 ЦПК України , ст.7,8 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7,8 ЗУ «Про
забезпечення права на справедливий суд» ст. 3,119-121,293,294 ЦПК України
ПРОШУ СУД:
1. Скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від
03.05.2017,що перешкоджає подальшому провадженню по ц/с 753/18647/16-ц
2. Направити справу ц/с 753/18647/16-ц за позовом Іванова І.П. до Іванова С.П. треті
особи — Головне територіальне управління юстиції в м. Києв , державний нотаріус
Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори ВІРІНІК І.Є. для продовження
розгляду до Дарницького районного суду м. Києва

Додатки:
1. Копія заяви про видачу ухвали від 11.05.2017
2. Квитанція сплати судового збору

14.05.2017 підпис Іванов І.П.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.