12 лет за самооборону: адвокат спас украинца от дикой несправедливости

Юрист системы бесплатной правовой помощи (БПД) Ирина Вань в суде защитила мужчину, у которого были все шансы сесть в тюрьму на 12 лет за то, что якобы превысил пределы необходимой самообороны, когда защищал собственное жилье от преступников.

Сама адвокат рассказала, что 4 марта 2014 она прибыла на место задержания жителя Ивано-Франковской (1978 года рождения), пострадавшего от нападения злоумышленников в собственном доме.

Детально изучив материалы дела, в ходе досудебного следствия Вань поняла, что клиент оборонялся от незаконного вторжения 2 человек и нанес ножевое ранение потерпевшей, которая впоследствии умерла. Несмотря на незаконное вторжение в жилище человека, ему «пришили» статью «умышленное убийство», а суд первой инстанции решил отправить его за решетку на 12 лет.

Адвокат добилась проверки аргументов защиты по обороне и дело передали в апелляционный суд. Просмотры дела были достаточно длительными, ее рассматривали суды разных инстанций. Наконец, 26 апреля 2018, Верховный суд Украины удовлетворил жалобу адвоката БПД, а обвиняемого оправдали, закрыв дело из-за отсутствием в действиях лица состава преступления.

Директор Координационного центра по предоставлению правовой помощи Алексей Бонюк подчеркнул, это очень важная категория дел.

Он подчеркнул, что решение Верховного суда можно считать показательным, учитывая то, на каком высоком уровне работают адвокаты системы БПД.

Справка:

Хронология дела №342 / 538/14-к:

• 4 марта 2014 состоялось задержание жителя Ивано-Франковщины, 1978 года рождения.
• Адвокат системы БПД приехала на задержание и увидела, что у клиента имеются телесные повреждения. Задержанный сообщил, что телесные повреждения ему наносили потерпевшая и гр. Х, которые в позднее время незаконно ворвались к нему в квартиру. Вместе с тем, задержанного подозревали в умышленном убийстве.
• Разобравшись в материалах дела на предварительном следствии адвокат поняла, что клиент оборонялся от незаконного вторжения 2 человек, и обороняясь нанес ножевое ранение потерпевшей, которая впоследствии умерла.
• Дело отправили в суд на основании части первой статьи 115 Уголовного кодекса Украины, как обвинение в преднамеренном убийстве. Суд первой инстанции вынес приговор, по которому подзащитного осудили на 12 лет лишения свободы.
• Решение было обжаловано в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции признал оборону, как смягчающее обстоятельство, и уменьшил наказание до 9 лет.
• Адвокатом было подано кассационную жалобу.
• ВССУ (суд кассационной инстанции) предоставил указания проверить аргументы защиты по обороне и дело было направлено в суд апелляционной инстанции, который в свою очередь отправил его в суд первой инстанции на повторное рассмотрение.
• Второй приговор по делу был по ч.2 ст.121 Уголовного кодекса, согласно которому было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.
• Адвокат повторно обжаловала это решение в суде апелляционной инстанции, который отменил решение и предоставил указания проверить аргументы защиты по поводу обороны обвиняемого от незаконного вторжения группы лиц.
• Судом был признан факт незаконного вторжения в помещение обвиняемого, и то, что он оборонялся от нападения группы лиц, однако, несмотря на то, что в соответствии с ч.5 ст. 36 УК Украины по следующим основаниям лицо не может нести уголовную ответственность, данную норму не было применено, а подзащитный осужден по ст. 118 Уголовного кодекса (умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны) и назначено наказание — 2 года в рамках отбытого наказания.
• Как защитник, адвокат обжаловала это решение в апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции подтвердил, что подзащитный оборонялся и имело место незаконное вторжение, однако судом также не была применена норма закона, подлежащая применению (ч.5 ст. 36 УК) и дело, подлежащее закрытию, не было закрыт.
• Верховный суд, куда была подана кассационная жалоба как Защитником, так прокурором (прокурор считал, что обвиняемого следует осудить по ч.1 ст. 115 УК — умышленное убийство).
• 26 апреля 2018 отказал прокурору в удовлетворении кассационной жалобы и удовлетворил жалобу адвоката БПД. Таким образом, обвиняемый оправдан. Дело закрыто из-за отсутствия в действиях лица состава преступления.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.